【會員活動】2017-1222 本會五位老師論文收錄於《漢十一論文集》

郭思韻、余宗發、陳敬儒、余曆雄、陳凱倫老師

論文收錄於《漢十一論文集》

發佈日期：2017.12.22

 

本會郭思韻老師論文《〈圖讖〉中〈河〉〈洛〉的內容體系與“經讖”的取資發揮》，收錄於《漢學與傳統文化：第十一屆馬來西亞漢學國際研討會論文集》，金寶：馬來西亞漢學研究會，2017，頁43-66。

 

【論文摘要】

《圖讖》中總體上較早出的《河》《洛》諸篇與相對晚出的“經讖”諸作，其思想體系固然大抵相通，但在具體內容事例中卻不乏見有流別的壁壘存在。從存世讖緯佚文來看，前者對後者的影響，就取資的性質上可看成兩類：本色性內容體系的發揮，以及文本性內容體系的因襲。真正屬於兩漢之交新出《河》《洛》所致力的本色性造作與開發，應推以五德籙運為中心的帝王禎命體系；而古史地理、天文災異相關內容之於兩漢之交的新出《河》《洛》，則更多是基於名實關聯、傳說舊聞、學術源流等既定的歷史淵源，以及時世的普遍思潮所導致的一種移植、嫁接、援用。本色性內容體系方面，比起純粹的因襲，“經讖”對《河》《洛》在取資之餘更多是一種推演性的套用與發揮。“經讖”不僅襲用了《河》《洛》的帝德更王與興符亡征體系以及與之相關的歷史，更在帝王感生、聖人異表、《圖》《書》授受等方面有著更進一步的貫徹與造說。至於並非獨家來源者如天文、災異、古史、地理、律曆、方仙等內容，則因“經讖”以《河》《洛》為宗的自我定位，以及《河》《洛》在當時所享的“天文”令名，故優先於其他文獻成為其汲取之首選。

 

關鍵詞：圖讖  讖緯  河圖  洛書  經讖

 

～～～

 

本會余宗發老師論文《對〈中庸〉一書的理解》，收錄於《漢學與傳統文化：第十一屆馬來西亞漢學國際研討會論文集》，金寶：馬來西亞漢學研究會，2017，頁163-172。

 

【論文摘要】

本文共分四個章節：一、《中庸》的題旨，二、《中庸》的存養功夫，三、實踐中庸的精神，四、結語。每個章節的標題，即為論述內容的提示。章節標題之後，視其內容長短，分列不同小題。《荀子·非十二子》篇說子思、孟子學派的學說流於“雜博”，朱熹《中庸章句序》則說《中庸》是“歷選前聖之書，所以提挈綱維，開示蘊奧，未有若是之明且盡者也”。荀卿與朱子的說法，都各有所本，言之成理。《中庸》雖是一部先秦古籍，但今本《中庸》所闡述的內容，仍不乏可用者。

 

關鍵詞：中庸  率性  四書  慎獨  服膺

 

～～～

 

本會陳敬儒老師論文《“愛憎為評”攷：王隱對陳壽史筆評價之辨析》，收錄於《漢學與傳統文化：第十一屆馬來西亞漢學國際研討會論文集》，金寶：馬來西亞漢學研究會，2017，頁193-204。

 

【論文摘要】

王隱《晉書》對陳壽“以愛憎為評”之論，實為理解陳壽史筆評價嬗變之關鍵。此書是今存最早敘述陳壽因“父髡受辱”之恨而“厚誣諸葛”之記載，有意突顯陳壽與諸葛亮父子的“私怨”，進而導引東晉以降士人對陳壽《蜀書》曲筆的批評，流為陳壽“愛憎為評”的史德闕失。本文主要以王隱《晉書》與《蜀記》為據，審視其著述背景與相關魏晉史料的記載，追溯王隱“愛憎為評”之說的事例淵源，辨析兩晉士人對諸葛亮與相關歷史人物的褒貶論斷，及其如何影響後世史家對陳壽史筆的評價。

 

關鍵詞：陳壽史筆  愛憎為評  王隱《晉書》  《蜀記》

 

～～～

 

本會余曆雄老師論文《讀〈陸質傳〉——兩〈唐書〉春秋學評價之考辨》，收錄於《漢學與傳統文化：第十一屆馬來西亞漢學國際研討會論文集》，金寶：馬來西亞漢學研究會，2017，頁205-218。

 

【論文摘要】

紀昀《四庫總目》概括中國經學發展為六變，其二乃自魏晉迄於北宋初年，所列後期儒者啖助、趙匡、孫復、劉敞，即為中唐以來春秋學之代表人物。啖助、趙匡、陸質所倡“新春秋學”為中唐經學新變之重要標誌，其於德、順、憲三朝之政治格局與思維革新，關係密切；其中陸質與“順宗新政”諸人交遊至深，彼等奉陸質為精神導師，影響深遠。爾後新政失敗，諸人遭受嚴苛之責難與詆毀，貶逐遠竄，百般不得辯解。然其“新春秋學”思想不絕如縷，宋初承平，奉行者眾，繼而蔚為大觀，惟當朝儒者與後世史家之品評褒貶，異同互映，毀譽相間，值得予以重新思考。本文試以兩《唐書·陸質傳》與相關紀傳之撰述與評價為核心，探討史臣對於新學思想之理解與詮釋，辨析人物立傳之政治取向與考量準繩，觀照史料淵源與纂修取捨，由線而面，期以釐清史學評價視野下“新春秋學”之發展脈絡。

 

關鍵詞：陸質  兩《唐書》  春秋學  史學評價

 

～～～

 

本會陳凱倫老師論文《〈資治通鑑〉與〈讀通鑑論〉對“安史之亂”的歷史評價》，收錄於《漢學與傳統文化：第十一屆馬來西亞漢學國際研討會論文集》，金寶：馬來西亞漢學研究會，2017，頁219-231。

 

【論文摘要】

所謂“安史之亂”乃是促使唐王朝由盛轉衰的重大歷史事件，歷代官私史籍皆有相關記載，惟歷來史家褒貶不一，古今學者亦有不同評價。本文重點不僅在於從史料角度對“安史之亂”原由加以分析，以北宋、明清史學家本位的問題為考察點，具體辨析司馬光《資治通鑑》和王夫之《讀通鑑論》對“安史之亂”的載述與評價，深入對比兩種不同時代背景與政治環境下的史著，對於“安史之亂”的史料甄選及其編撰動機。

 

關鍵詞：資治通鑑  讀通鑑論  安史之亂  歷史文本